Statistiques, dialectique et mauvaise foi.

Publié le 21 Octobre 2010 par Bertrand Ricque

Catégories : #Opinions

Voici les statistiques de l’impôt sur le revenu de 2009 et voici ce que l’on peut en dire selon que l’on est de droite ou de gauche, ou des deux (à vous de deviner).

Revenu fiscal de référence par tranche (en euros)	Nombre de foyers fiscaux	Revenu fiscal de référence des foyers fiscaux	Impôt net (total)	Nombre de foyers fiscaux imposables	Revenu fiscal de référence des foyers fiscaux imposables	Traitements et salaires		Retraites et pensions
Revenu fiscal de référence par tranche (en euros)	Nombre de foyers fiscaux	Revenu fiscal de référence des foyers fiscaux	Impôt net (total)	Nombre de foyers fiscaux imposables	Revenu fiscal de référence des foyers fiscaux imposables	Nombre de foyers concernés	Montant	Nombre de foyers concernés	Montant
0 à 9 400	9 064 460	39 506 474 849	-1 116 187 671	63 594	256 961 243	4 178 016	26 715 770 064	2 948 430	23 972 369 376
9 401 à 11 250	2 218 439	22 941 793 245	-631 081 377	47 643	524 666 866	1 424 710	16 699 075 444	836 308	10 324 275 383
11 251 à 13 150	2 324 632	28 376 540 100	-699 723 831	960 634	11 826 997 127	1 757 780	24 315 623 476	616 018	8 280 120 468
13 151 à 15 000	2 685 361	37 790 621 219	-134 072 740	1 345 817	19 002 733 370	1 873 143	29 269 472 217	889 646	13 610 542 207
15 001 à 16 900	2 460 705	39 183 797 956	411 703 205	1 483 246	23 617 363 913	1 739 579	30 263 738 037	813 050	13 673 732 550
16 901 à 18 750	2 054 693	36 571 550 542	552 140 618	1 428 250	25 464 907 468	1 445 584	27 643 460 094	706 386	12 969 477 705
18 751 à 23 750	3 827 772	80 543 313 137	1 702 413 493	3 038 547	64 124 390 807	2 857 591	63 362 331 551	1 222 449	24 036 070 868
23 751 à 28 750	2 930 255	76 562 182 084	1 966 105 761	2 584 676	67 591 601 578	2 051 611	54 781 163 045	1 139 548	26 583 984 560
28 751 à 38 750	3 786 143	125 811 905 895	4 841 759 096	3 571 795	118 875 804 298	2 816 941	94 715 618 208	1 348 921	36 868 636 046
38 751 à 48 750	2 018 631	87 269 979 438	4 852 620 428	1 965 366	84 981 530 686	1 548 566	66 162 390 478	678 366	22 177 621 602
48 751 à 97 500	2 439 511	155 995 491 993	13 513 450 057	2 389 359	152 814 011 275	1 904 831	112 663 324 396	741 031	29 673 777 726
+ de 97 500	579 684	113 761 273 906	19 646 377 665	569 924	111 601 207 077	452 221	51 758 447 769	131 558	6 096 335 140
Total	36 390 286	844 314 924 364	44 905 504 704	19 448 851	680 682 175 708	24 050 573	598 350 414 779	12 071 711	228 266 943 631

98,3% des foyers les plus riches payent leurs impôts alors 99,3% des plus pauvres sont dispensés de contribuer à la solidarité nationale.
9 760 foyers très riches échappent à l’impôt.
Si parmi les 13,8% des foyers les plus riches, tous ceux qui échappent à l’impôt payaient la moyenne de l’impôt de leur tranche, on récupérerait plus de 736 M€.
13,875 millions de foyers sont « financés » à hauteur de 2 581 M€ par les classes moyennes et les riches.
Les deux tranches les plus élevées fournissent 70 % des impôts.
Les foyers les plus pauvres ont des revenus salariaux moyens (annuels) de 6 394 €.
Le revenu moyen salarial annuel des foyers français est de 24 878 €.
Les plus pauvres ne gagnent que 3 fois moins que la moyenne.
Plus de 25% des foyers vivent avec un SMIC ou moins.
Les retraités riches sont très défavorisés par rapport aux retraités pauvres. Ils gagnent en moyennent 40 % du revenu des riches actifs alors que les pauvres parviennent à 127 %.
87% des retraités touchent plus de 80% de ce que touchent les actifs des mêmes tranches.
Les foyers les plus riches gagnent en moyenne 45 fois plus que les plus pauvres.
Si votre foyer gagne plus de 60 000 € par an vous avez toutes les chances d’être dans les 6% de français les plus riches et vous gagnez plus de 9 fois plus que les plus pauvres. C’est un scandale.

J’arrête là, on peut s’amuser ainsi à l’infini pour créer des symboles, des arbres qui cachent des forêts et faire passer son message. Il suffit de choisir les bons chiffres et de les combiner comme on veut. Tout ce qui est ci-dessus est pourtant strictement exact.

Alors maintenant, sachant que pour discuter de la réforme des retraites, les médias vous ont présenté des personnes poussant leurs objectifs (au demeurant pas nécessairement mauvais) en se basant sur des affirmations comme ci-dessus, et ne vous ont jamais présenté les données de base (pourtant publiques et accessibles), quelles conclusions en tirez-vous ?

En conclusion, il n’y a pas de solution simple à des problèmes compliqués mais personne n’est capable de l’expliquer, surtout aux gens qui sont dans la mouise. Moi je vais aller voir les données de base de la démographie pour me faire ma propre idée. C'est là : http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-723.pdf

Michael Jackson

Lutter...

Commenter cet article

benichou

25/10/2010 07:30

Dont acte. Bon, a propos de chiffres: la baguette était à 1 franc vers 2000, aujourd'hi : 1Eur, soit700% d'augmentation sur 10ans! L'Insee donne environ 2 à 3 % de hausse par an sur la décénies. Moralité : l'Insee fait de la désinformation en agrégeant habilement les patates, les autos et les ordinateurs... Les chiffres sont ce qu'ils sont?

Répondre

benichou

22/10/2010 20:58

C'est pas une raison pour les désinformer systématiquement! De toute façon, je trouve pense que la position qui consiste à renvoyer tout le monde dos a toujours fait le jeu des réactionnaires.

Répondre

Bertrand Ricque

24/10/2010 22:49

Ce que je voulais dire : c'est que l'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres, mais que ces derniers restent ce qu'ils sont. Ce n'est pas parceque certains racontent n'importe quoi que les chiffres à la base sont faux. c'est que quand on entend des gens dire n'importe quoi sans avoir vu les chiffres, il faut se précipiter pour en prendre connaissance et se faire sa véritable opinion. c'est que les préoccupations des gens, toutes légitimes qu'elles soient, sont totalement désynchronisées de cette réforme. Enfin, effectivement, après l'avoir lu, il y a beaucoup à (re)dire sur le COR : Il ne s'intéresse qu'à la retraite par répartition sans se poser la question de savoir si les pré-requis de son fonctionnement (qu'il expose assez justement par ailleurs) seront toujours valides d'ici 10 ans. Pour qu'il y ait retraite, il faut qu'il y ait travail. Il ne s'intéresse pas à la pérennité de la notion même de travail. Il ne prend pas en compte les revenus autres que ceux du travail ( et pour cause le reste étant immatériel et sans lien direct avec ceux qui travaillent et prennent leur retraite). Il reste dans une vision franco-française du monde et ne se pose même pas la question de savoir si le reste du monde va économiquement et techniquement nous permettre de faire ce que nous voulons.

benichou

22/10/2010 07:25

Donner le COR comme référence est une blague! Ils n'arrètent d'asséner des contre vérités...

Répondre

Bertrand Ricque

22/10/2010 17:01

Ben j'en connais pas d'autre, et puis c'est bien suffisant pour un truc qui n'a aucune ambition au delà des 10/15 ans à venir. Le problème c'est que les gens sont angoissés. Ils voudraient savoir comment sera leur monde dans 20 à 50 ans. Personne ne peut leur répondre. La question n'a même pas de sens. Le monde sera tel qu'on le construit au jour le jour et on n'est pas seuls sur le sujet...

lizagrèce

21/10/2010 22:08

Toute la " réforme" des retraites est basée sur la "soi-disant augmentation de l'espétrance de vie) qui n'est que de 75 ans pour les hommes et 80 ans pour les femmes ... Qui nous dit que l'espérance de vie continuera à être progressive surtout si, faute de moyens et de couverture sociale suffisante, beaucoup de gens hésitent à se faire soigner correctement ?

Répondre

Retour à l'accueil