Ben voilà ...

Je vais encore vous bassiner avec l'énergie mais l'ADEME a publié sont rapport sur ses prévisions à 2030 - 2050. Ce rapport a fait l'objet d'une lecture critique par "Sauvons le climat". "Sauvons le climat" (SLC) est tout sauf impartial dans cette affaire vu qu'ils sont truffés de "retraités" du CEA et d'Areva. Ceci ne les empêche pas de dire des choses intelligentes que j'ai mises sur le blog et que vous pouvez télécharger SLC scenario ADEME .

Je me suis fait une lecture critique de la critique et en ai conclu les points suivants:

1 - il est effectivement incroyable et stupéfiant que l'ADEME produise au gouvernement un rapport de cette ampleur sans aucun chiffrage des coûts. Certes, quel que soit le scénario, c'est un sujet peu politiquement correct.

2 - SLC attaque sur le sujet du coût de l'énergie sur le thème "le scénario de l'ADEME c'est l'électricité 70% plus cher". C'est nul. Car quoi qu'l arrive elle sera plus che, et il faut qu'elle soit plus chère. Pour financer les nouvelles unités de production d'électricité, quel qu'en soit le mode, y compris éventuellement nucléaire. Enfin, cela donne néanmoins une idée de ce que couterait le scénario e l'ADEME.

3 - Le document fait bien apparaître un élément que je n'avais pas appréhendé jusqu'à présent : l'interdépendance europénne. En effet, si nous fabriquons beaucoup d'énergie intermittente, il faudra la vendre quand nous en aurons trop. Si les voisins font pareil, il n'y aura pas de clients. Donc :

* Soit on fait du nucléaire pour tout le monde pour produire l'électricité de base et les voisins font du renouvelable et on échange en fonction des besoins. Mais avons-nous vocation à être la ferme à centrales nucléaires de l'ouest européen ?

* Soit nous faisons du renouvelable (intermittent) et il faut absolument que nos voisins fassent de l'électricité de base (non intermittente) mais alors laquelle ?

* Le grand raout du gouvernement n'a aucun sens si ce n'est pas coordonné avec nos voisins.

Les faits sont têtus.