Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Réchauffement climatique et solutions

Publié le par Bertrand Ricque

Il me semble que les demandes de "solutions" devant les dangers apportés par le changement climatique, ainsi que les reproches de pessimismes ou de fatalisme soient de retour...

Je me permets donc de faire un petit point sur la chose...

Je reproduit ci-dessous une partie d'un texte de Jean Marc Jancovici qui a exprimé clairement ceci :

"il faut plusieurs milliers d'années, je dis bien plusieurs milliers d'années, pour que l'excès de CO2 qu'on déjà mis dans l'air s'épure.
Ni vous ni vos enfants, ni vos arrières petits enfants ne reverront le climat d'avant 1900, jamais.
Et l'inertie du système fait que même si on arrêtait d'émettre demain matin, les conséquences vont continuer à s'AMPLIFIER pendant quelques décennies à quelques siècles, voire même quelques milliers d'années pour l'élévation du niveau de l'eau."

Dans ce registre, quelle "solution "pourrions nous envisager, dont les effets soient visibles pour nous ou la génération suivante ? aucune.

CESSER d'émettre, vision théorique bien sur, cela revient à ANNIHILER tout ce qui fait notre mode de vie quotidien et domestique, et tout ce qui constitue nos structures sociales, santé et sécurité notamment.

Diviser par 4 nos émissions, choix plus accessible et qui ne serait déjà pas si mal, reviendrait à quelque chose de plus tempéré dans cet esprit, mais modifierait considérablement notre vie, SANS AVOIR JAMAIS AUCUN RETOUR DE CES MESURES.

Dans ce registre les "solutions" existent et elles sont connues.


Au plan domestique : prendre ses factures d'énergie (gaz, électricité essence ) et les diviser par 4. Et voir ce que ça donne. Manger moins de viande ou plus du tout. Acheter beaucoup moins de tout, vêtements, électronique, ameublement...


Au plan social : prendre par exemple les émission des hôpitaux et les diviser par 4, ce qui revient peu ou prou à diminuer drastiquement les surfaces de ces hôpitaux (70 millions de m2 actuellement). Ça va bouchonner aux urgences, et il va falloir faire des choix entre les pathologies.


Au plan industriel : diminuer là aussi drastiquement la production de ciment et d'acier, de ressources minières, soit moins de béton, de voitures, de trains, d'accessoires domestiques...

Le tout ayant pour conséquences la disparition de centaines de millions d'emplois et une déstabilisation sociale majeure.

C'est pourquoi il n'y a pas de réponse à la demande de "solution" et que faire ce constat n'est pas être pessimiste ni fataliste, c'est connaitre un peu le problème dans ces composantes réelles.
En nous souhaitant à tous bonne chance

Commenter cet article

lizagrece 21/09/2017 14:15

Ne plus manger de viande cela me fait rigoler .. 1- Parce que consommer [peu de viande] ne signifie pas manger que de la viande d'élevage. Ensuite diviser par 4 l'énergie que l'on consomme : pourquoi 4 et pas 10 ? ... Ce qui est certain c'est que machine à laver la vaisselle, sèche linge et bagnole ne sont pas forcément indispensables. Quant à la vision de l'hopital autant se suicider tout de suite cela ira plus vite. Rmarque dans se chauffer et en bouffant des graines on va y arriver rapidement.

Bertrand Ricque 22/09/2017 21:13

Diviser l'énergie par 4 est le résultat du Grenelle de l'environnement et est inscrit dans la loi. C'est ce qui est cohérent avec l'objectif de 2°C de la COP21. Qu'on y arrive ou pas est une autre histoire. Car pour y arriver, il faut le vouloir, et pour le vouloir, il faut commencer par en assumer les conséquences. Ce qui semble effectivement difficile à avaler. De toute façons, on y arrivera de force, si ce n'est de gré.